Zwei Formate, ein Ziel: kleinere Dateien
Wenn du dich mit WordPress-Bildoptimierung beschäftigt hast, bist du sowohl auf WebP als auch auf AVIF als JPEG-Ersatz gestoßen. Beide lösen dasselbe Problem — kleinere Dateigrößen bei gleichwertiger visueller Qualität — aber es sind nicht dieselben Formate, und die falsche Wahl (oder nur eines) lässt Performance auf dem Tisch liegen.
Hier der praktische Vergleich: was jedes Format tatsächlich bringt, wo die Grenzen liegen, und was auf einer WordPress-Seite tatsächlich konfiguriert werden sollte.
WebP: die sichere Standardwahl
WebP gibt es seit 2010 und hat heute nahezu universelle Browserunterstützung, einschließlich Safari seit Version 14. Bei gleichwertiger visueller Qualität sind WebP-Dateien rund 25–35 % kleiner als JPEG.
Stärken:
- Extrem breite Browserunterstützung
- Schnell zu kodieren, auch in großen Mengen
- Unterstützt verlustbehaftete und verlustfreie Kompression sowie Transparenz (ersetzt PNG)
- Gut unterstützt von jedem großen WordPress-Hoster und CDN
Grenzen:
- Nicht so klein wie AVIF erreichen kann
- Verlustfreie WebP-Dateien können manchmal größer sein als ein gut optimiertes JPEG
AVIF: kleiner, aber wählerischer
AVIF ist das neuere Format, abgeleitet vom AV1-Videocodec. Es erzeugt im Allgemeinen merklich kleinere Dateien als WebP bei gleicher visueller Qualität — oft 50 % kleiner als das Original-JPEG.
Stärken:
- Beste Kompression seiner Klasse — typischerweise kleiner als WebP bei gleicher Qualität
- Unterstützt HDR und einen breiten Farbraum
- Jetzt unterstützt von Chrome, Edge, Firefox und Safari 16+
Grenzen:
- Langsamer zu kodieren als WebP, was bei der Massenkonvertierung einer großen Medienbibliothek relevant ist
- Etwas engere Browserunterstützung als WebP — ein kleiner Prozentsatz der Besucher mit älteren Browsern bekommt es nicht
- Manche Bildbearbeitungs- und CDN-Tools haben noch lückenhaftere AVIF-Unterstützung als WebP
Die eigentliche Antwort: beide automatisch ausliefern
Das als Entweder-Oder zu behandeln, ist der falsche Ansatz. Der richtige Ansatz für eine produktive WordPress-Seite ist eine Fallback-Kette: AVIF an Browser, die es unterstützen, WebP an Browser, die das unterstützen aber kein AVIF, und das Original-JPEG/PNG an alles Ältere.
Das wird mit dem HTML-Element <picture> umgesetzt:
<picture>
<source srcset="photo.avif" type="image/avif">
<source srcset="photo.webp" type="image/webp">
<img src="photo.jpg" alt="Beschreibung">
</picture>
Der Browser prüft jedes <source> in Reihenfolge und nutzt das erste unterstützte Format, mit Rückfall auf die Originaldatei des <img>-Tags, falls keines passt. Kein JavaScript, kein serverseitiges User-Agent-Sniffing — nur Standard-HTML, das jeder Browser, auch sehr alte, versteht.
Wie Erdo Image Optimizer das handhabt
Für jedes Bild manuell zwei zusätzliche Kopien zu erzeugen und zu pflegen, plus das obige Markup für jedes <img>-Tag auf der Seite zu schreiben, ist für die meisten WordPress-Nutzer nicht realistisch. Erdo Image Optimizer automatisiert die gesamte Kette:
- Beim Upload oder bei der Massenkonvertierung erzeugt es mit der eigenen GD- oder Imagick-Bibliothek des Servers sowohl WebP- als auch AVIF-Versionen jedes Bildes — kein API-Schlüssel, kein externer Dienst.
- Im Frontend schreibt es
<img>-Tags automatisch in<picture>-Elemente mit der richtigen Source-Reihenfolge um, sodass Besucher immer das kleinste vom Browser unterstützte Format erhalten. - AVIF ist Opt-in in den Einstellungen, da die Kodierung länger dauert — du kannst es aktivieren, sobald deine Medienbibliothek nicht mehr aktiv wächst, oder bei knappen CPU-Limits beim Host bei WebP allein bleiben.
Das bedeutet, du musst dich in der WebP-vs.-AVIF-Debatte nicht für eine Seite entscheiden. Das Plugin erzeugt beide und lässt den Browser entscheiden.
Wann du AVIF überspringen solltest
Es gibt ein paar legitime Gründe, bei WebP-only zu bleiben:
- Sehr große Medienbibliotheken auf begrenztem Shared Hosting. AVIF-Kodierung ist CPU-intensiver; wenn dein Host die CPU-Zeit aggressiv drosselt, kann die Massenkonvertierung von Zehntausenden Bildern zu AVIF lange dauern.
- Ein relevanter Anteil deines Traffics kommt von älteren Android-Geräten oder veralteten Browsern, die AVIF nicht unterstützen. WebP-Unterstützung ist breiter, also gibt WebP allein dir bei einem langen Schwanz veralteter Browser in deiner Analyse trotzdem den Großteil des Dateigrößen-Vorteils mit weniger Kodierungsaufwand.
Für die meisten Seiten trifft beides nicht zu, und beide Formate zu aktivieren ist der richtige Standard.
Kurzübersicht
| WebP | AVIF | |
|---|---|---|
| Ø Größe vs. JPEG | ~25–35 % kleiner | ~50 % kleiner |
| Browserunterstützung | Universell (inkl. Safari 14+) | Breit (Chrome, Edge, Firefox, Safari 16+) |
| Kodiergeschwindigkeit | Schnell | Langsamer |
| Am besten für | Standard für alle Seiten | Seiten, die sich die zusätzliche Kodierzeit für maximale Einsparung leisten können |
Fazit
WebP vs. AVIF ist eigentlich kein Wettbewerb — sondern eine Fallback-Kette. Liefere AVIF dort aus, wo es unterstützt wird, WebP als Sicherheitsnetz, und das Originalformat als letzten Ausweg. Wenn du das manuell einrichtest, bringt dich das obige <picture>-Markup dorthin. Wenn du es nicht manuell pflegen willst, erzeugt Erdo Image Optimizer beide Formate und richtet den Fallback automatisch ein — kostenlos, ohne API-Schlüssel, mit den eigenen Bildbibliotheken deines Servers. Den vollständigen Einrichtungs-Walkthrough findest du in unserem Leitfaden zur WebP-Konvertierung in WordPress.